Selector de modelo de vídeo IA
Una comparativa interactiva, filtrada por lo que necesita tu plano
Esta herramienta de comparación indica a quien filma qué modelo de vídeo con IA usar para un plano dado, a partir de lo que de verdad cuenta: duración de clip, resolución, sonido nativo, soporte de imagen a vídeo y presupuesto. Activa las exigencias de tu proyecto y los modelos compatibles suben arriba, con los que fallan mostrados abajo y la razón nombrada.
No existe un mejor generador de vídeo con IA, solo el modelo adecuado para un plano dado. Una escena dialogada exige sonido nativo, lo que elimina medio mercado. Un montaje vertical 9:16 no tiene las mismas necesidades que un plano principal en 4K. Los artículos comparativos coronan a un ganador y caducan en un mes; una ficha técnica filtrable responde a la pregunta que de verdad tienes, plano a plano.
Todo funciona en tu navegador. No se envía ningún dato a un servidor. Características y precios verificados en septiembre de 2026 en la documentación de los proveedores y en las páginas públicas de API; este mercado se mueve cada mes, consulta las notas de versión antes de comprometer un presupuesto grande.
Cada interruptor es una exigencia estricta. Los modelos que fallan uno bajan abajo, con la razón nombrada.
Nivel de presupuesto12 modelos compatibles
Precios verificados en septiembre de 2026 (conjunto de datos 2026-09).
The open-source escape hatch: unlimited retries for the price of a GPU.
Free to self-host under an open license; the real cost is GPU time (roughly $0.50 to $1.00/hour for a rented 24GB+ card). Hosted API versions exist at budget rates.
Best price-to-quality ratio for character motion, with optional native audio.
fal.ai rate of $0.07/sec with audio off; enabling native audio doubles it to $0.14/sec ($0.70 per 5s clip).
Best prompt adherence and physics at the top of the market, with 4K output.
Gemini API standard tier, $0.40/sec at 1080p with audio. 4K and multi-reference inputs lock the clip to 8 seconds.
Longest coherent single takes of any closed model, up to 25 seconds.
API rate of $0.30/sec at 720p up to $0.50/sec at 1024p+. 25-second clips require the Pro app plan's storyboard mode.
Multi-shot generation inside one clip, unusual at this price point.
Volcano Engine / BytePlus API, about $0.07/sec at 1080p ($0.03/sec at 720p). Newer Seedance versions price higher.
Standout stylized and anime motion; strong value on dynamic action.
MiniMax API bills per clip: $0.49 for a 6s 1080p clip (normalized here to 5s). 10-second clips are 768p only.
Strong scene logic and dialogue audio; the app ecosystem is where it shines.
API rate of $0.10/sec at 720p. 15-second clips are an in-app limit; the API caps single generations at 12 seconds. OpenAI has announced an API sunset for late September 2026, so treat API access as transitional.
Veo quality with audio at a price you can afford to iterate on.
Gemini API fast tier, $0.12/sec at 1080p with audio. Same model family, lower fidelity, roughly a third of the standard price.
Only model shipping true HDR output, with a reasoning pass on the prompt.
Luma API, about $0.24/sec for 1080p SDR. HDR output roughly doubles the price; draft mode is far cheaper for look development.
Fast, playful iteration and effects templates aimed at social formats.
Credit-based estimate: 40 credits per 5s 1080p clip on the $28/mo, 700-credit Standard plan ($0.04/credit). 480p drafts cost about a third of that.
Cheapest way into the Runway ecosystem for previz and animatics.
Runway developer API, $0.05/sec (5 credits/sec in-app). The workhorse tier for previz volume.
Precise motion control and the most mature editing toolchain around the model.
Runway developer API, $0.12/sec (12 credits/sec in-app). Output is 720p native; upscaling is a separate pass.
Tabla completa de características
| Modelo | Clip máx. | Resolución máx. | FPS | Sonido | I2V | Por clip de 5 s |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 | 8s | 4K | 24 | sí | sí | $2.00 |
| Veo 3.1 Fast | 8s | 1080p | 24 | sí | sí | $0.60 |
| Sora 2 | 15s | 720p | 30 | sí | sí | $0.50 |
| Sora 2 Pro | 25s | 1080p | 30 | sí | sí | $2.50 |
| Kling 2.6 Pro | 10s | 1080p | 30 | sí | sí | $0.35 |
| Runway Gen-4.5 | 10s | 720p | 24 | no | sí | $0.60 |
| Runway Gen-4 Turbo | 10s | 720p | 24 | no | sí | $0.25 |
| Seedance 1.0 Pro | 10s | 1080p | 24 | no | sí | $0.35 |
| Luma Ray 3 | 10s | 1080p | 24 | no | sí | $1.20 |
| Pika 2.2 | 10s | 1080p | 24 | no | sí | $1.60* |
| Hailuo 2.3 | 10s | 1080p | 24 | no | sí | $0.41 |
| Wan 2.5 | 10s | 1080p | 24 | sí | sí | gratis (autoalojado) |
Precios en dólares por clip de 5 segundos según los precios públicos de API. El asterisco señala una estimación calculada a partir de una suscripción intermedia con créditos.
Cómo funciona
Cada interruptor es un filtro estricto aplicado a un conjunto de datos verificado a mano sobre los principales modelos: Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6, Runway Gen-4.5, Seedance, Luma Ray 3, Pika, Hailuo y el Wan de código abierto. Los modelos compatibles se ordenan por una puntuación de capacidad (resolución, sonido nativo, imagen a vídeo, duración de clip), con los más baratos delante en caso de empate. Los modelos que fallan un filtro no se ocultan: bajan más abajo con la exigencia incumplida explicitada, porque saber por qué un modelo no conviene al plano es la mitad de la decisión.
¿Qué modelo de vídeo con IA elegir?
Parte del plano, no del ranking. Para escenas dialogadas solo cuentan los modelos con sonido: Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6 y el Wan de código abierto generan habla sincronizada en el mismo pase, mientras que Runway, Luma, Pika, Seedance y Hailuo entregan vídeo mudo que exige sonido en posproducción. Para decidir entre Kling, Veo y Sora en una escena hablada, el precio y la duración de toma suelen zanjar la cuestión: Kling es la opción económica, Veo la de fidelidad, Sora 2 Pro la de toma larga.
La duración y la resolución dividen el terreno con la misma claridad. La generación única más larga en un modelo cerrado son los 25 segundos de Sora 2 Pro; la mayor parte del mercado se detiene en 10, y Veo 3.1 en 8, con una función de extensión más allá. Si necesitas 4K nativo, Veo 3.1 está solo en septiembre de 2026. Una comparación entre Veo 3 y Sora 2, o entre Runway y Kling, que ignore esos límites estrictos compara páginas de marketing, no herramientas.
Por eso un selector interactivo gana a un artículo sobre el mejor generador de vídeo con IA de 2026: las características cambian cada mes. Kling añadió sonido nativo en 2.6, Veo el 4K en 3.1, y los precios de ambos se movieron en un trimestre. El conjunto de datos que hay detrás de esta página lleva una fecha visible y precios normalizados a un clip de 5 segundos: cuando el mercado vuelva a moverse, verás exactamente cuán actual es la comparación, en vez de fiarte de un artículo sin fecha.
A quién sirve
- Creadores de cine con IA: asocia cada plano de tu lista al modelo que le conviene, en vez de forzar a un solo modelo a hacerlo todo.
- Agencias y equipos de contenido: justifica una elección de modelo ante un cliente con características nombradas y un precio fechado, no con un ranking de artículo.
- Creadores con presupuesto ajustado: encuentra el modelo más barato que todavía cumple tus exigencias reales, incluida la vía gratuita del autoalojamiento.
AI Video Model Picker: the complete guide
It filters a dated, hand-checked dataset of the major AI video models (Veo, Sora, Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) by audio, clip length, resolution, image-to-video, vertical output, and budget tier.
For this workflow, the central problem is clear: model comparison articles go stale in weeks and crown one winner, when the right model actually changes shot by shot. Left unresolved, this creates downstream friction and slower decisions. The practical target is a shortlist of models that meet the shot's hard requirements, with the ruled-out models named and the reason stated.
Limitation to keep in mind: It compares published specs and prices, not subjective output quality on your specific prompt; a shortlist still deserves a test generation per model before a large spend.
Advanced workflow: Advanced teams run the picker once per shot category in the shot list (dialogue, action, insert, social cut) and lock a per-category model map instead of a single house model.
Step-by-Step Workflow
- Toggle only the requirements the shot truly has; every filter is a hard constraint, not a preference.
- Read the top matches' strength lines and pricing notes, not just the price column.
- Check the ruled-out list: a model that failed only on audio may still win if you do sound in post.
- Copy the comparison text into your production notes with its September 2026 date stamp attached.
Use Cases By Profile
- AI filmmaker: find the only models that can hold a 10-second dialogue take before storyboarding around it.
- Content team: pick the cheapest model that clears 9:16 vertical and 1080p for a social campaign.
- Producer: document why a model was chosen with dated specs, so the decision survives a client review.
Common Mistakes To Avoid
- Choosing one model for a whole film instead of matching models to shot types.
- Treating an undated listicle ranking as current when specs shift monthly.
- Filtering for native audio on shots that will be sound-designed in post anyway.
Professional Best Practices
- Keep a two-model pipeline: a budget model for coverage and iteration, a premium model for hero shots.
- For dialogue, shortlist audio-native models first; lip-syncing silent footage in post rarely holds up.
- Use the free self-hosted tier as leverage: knowing Wan's cost floor sharpens every paid-model decision.
Treat this tool output as a decision support layer, not a replacement for authorship. Great scripts are remembered for specific choices, emotional precision, and clarity of dramatic movement. Tools help by removing noise so your energy can go where it matters: character, conflict, escalation, and payoff. If you review outcomes after each pass and keep an explicit log of accepted changes, your workflow becomes faster and more predictable from draft to draft. That consistency is exactly what professional collaborators value: fewer surprises, clearer rationale, and a script that evolves with intent.
Extended FAQ
Which AI video model is best for dialogue scenes?
Shortlist the audio-native models first: Veo 3.1 for fidelity, Sora 2 Pro for takes up to 25 seconds, Kling 2.6 Pro for budget with its audio toggle, and Wan 2.5 if you self-host. Silent models force lip-sync work in post that rarely survives a close-up.
How do Runway and Kling compare in 2026?
Runway Gen-4.5 offers precise motion control and a mature editing toolchain at 720p native with no audio, around $0.60 per 5-second clip. Kling 2.6 Pro delivers 1080p, strong character motion, and optional native audio from $0.35. Kling usually wins on spec sheet, Runway on workflow.
Is there a free AI video generator worth using for filmmaking?
Wan 2.5 is the serious free option: open source, 1080p, 10-second clips, native audio, and image-to-video. It costs GPU time instead of per-clip fees, so it suits retry-heavy workflows and teams comfortable running their own inference.
What specs should I compare between AI video models?
Six hard specs decide most shots: max single-generation length, max resolution, frame rate, native audio, image-to-video support, and price per clip. Everything else (style, adherence, motion quality) is worth judging on a test generation, not a spec sheet.
Which AI video models support vertical 9:16 output?
As of September 2026, all major models in this dataset generate 9:16 natively, including Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6, and Runway Gen-4.5. The real differentiators for vertical social work are price per clip and resolution, not aspect ratio support.
What separates Veo 3.1 from Sora 2 in practice?
Veo 3.1 leads on image fidelity, physics, and native 4K, at 8-second generations. Sora 2 leans on longer coherent takes (15 seconds, 25 on Pro) and its app ecosystem. For a single hero shot Veo usually wins; for extended continuous action, Sora 2 Pro does.
Preguntas frecuentes
En septiembre de 2026: Google Veo 3.1 (ambos niveles), OpenAI Sora 2 y Sora 2 Pro, Kling 2.6 Pro (mediante una opción que casi duplica el precio) y Wan 2.5 de código abierto. Runway Gen-4.5, Luma Ray 3, Pika, Seedance y Hailuo generan vídeo mudo.
Sora 2 Pro encabeza con tomas únicas de 25 segundos mediante su modo storyboard. Sora 2 alcanza 15 segundos en la aplicación, la mayoría de los demás modelos (Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) se detienen en 10 segundos, y Veo 3.1 en 8, aunque su función de extensión permite encadenar un plano bastante más allá de dos minutos.
Resuelven problemas distintos. Kling 2.6 Pro ofrece un movimiento de personaje sólido por unos 0,35 a 0,70 dólares el clip de 5 segundos, lo que encaja con flujos de muchas repeticiones. Veo 3.1 cuesta unos 2,00 dólares el clip de 5 segundos en su plan estándar, pero domina en fidelidad al prompt, física y 4K. Mucha gente esboza en Kling y repite sus planos principales en Veo.
Porque la razón del fallo es información. Ver que Runway Gen-4.5 quedó fuera por el sonido nativo, y no por la calidad, te dice que sigue siendo una opción si gestionas el sonido en posproducción. Ocultar los modelos descartados convierte una decisión técnica en una caja negra.
Cada característica y cada precio se verificaron en septiembre de 2026 en la documentación de los proveedores y en los precios públicos de API, y el conjunto de datos lleva esa fecha de forma visible. Las características del vídeo con IA cambian cada mes, y precisamente por eso esto es un conjunto de datos fechado y filtrable en vez de un ranking fijo.
¿Modelo elegido? Construye la película alrededor
ScreenWeaver convierte tu guion en desgloses de escenas, storyboards y listas de planos, para saber exactamente qué planos exigen sonido, duración o resolución antes de gastar en generación. Gratis para empezar.
Planificar tu película con IA gratis
