用 AI 改进你的剧本（而不是让 AI 替你写）

你已经有了一份结构清晰、格式规范的草稿，而其中某处有一个你看不出来的问题，因为它是你写的，你已经读了十一遍。这时 AI 顾问的价值不在于聪明，而在于超然。而且因为助手读过整个项目，你永远不需要粘贴任何东西：你只要说 “这场戏” 就行。

提一个没有边界的问题，你会得到这样的建议：“深化角色，抬高赌注，注意节奏”。不算错，只是没用：这种话你早饭前自己就能写出来。所以要给问题加上边界：要求它指出最弱的三个时刻，点名，说明理由，并告诉它先不要给修改建议。如果你让它急着给解决方案，它就不再往下找了。

在 SIGNAL 中，这样一问就揪出了 Mara 解释观测站的那句台词：没有听众的交代性台词。它说得对。

被告知某处薄弱，并不等于被告知要改它。一个时刻可以是有意安静的；一个角色可以是有意模糊的，因为这部电影讲的就是我们还没有理解他。读一读理由，如果它不适用于你正在拍的这部电影，就心安理得地跳过。三条意见中，这一课保留了两条，拒绝了那条想把结局解释清楚的意见。

让助手反驳你的某个选择，会改变它回答的语气。没有这句话时，它很随和；有了这句话，它就会施压。在这里，它发现 Mara 留在电台里，只是因为剧本需要她留下，而这算不上一个理由。

然后用它来思考，而不是来写：要五个选项。最终选中的那个很小、很具体：她伸手去拿外套，然后没有穿上。完全在画面上发生，生成起来也不花什么钱。另外四个都被舍弃了。没有什么东西是因为出现了就必须用的。

大锤是 “改写这场戏”。你会得到一场技术上更好、却不再属于你的戏。手术刀要说清三件事：确切的目标（第一页上 Mara 的对白），什么不能变（每一行动作描述），以及要求同时看到两个版本，让你去比较，而不是直接接受。

新版本更好：她什么也不解释，只是出于习惯，对着一个没有信号的麦克风说了一个词。这就是一个角色。这项技巧的另一半，是问观众能看到什么来代替。它把一个写作问题变成了一个导演问题，而导演问题自带画面，这就让你已经半只脚踏进了分镜。

把对话分开：一个用于结构，一个用于你正在较劲的那场戏，一个用于制作问题。一个在这三件事之间来回漂移的对话，会带着上下文，悄无声息地扭曲每一个回答。

开放式的问题，会让助手去找一个新角色或一个新地点，这在文字里是最廉价的惊喜，在制作中却是最昂贵的。把这些工具拿走，它就必须更聪明。SIGNAL 就是这样得到了窗户上的那个倒影，在课程剩下的部分里，最后一个镜头就建立在这个画面上。

• 矛盾在文字阶段修很便宜，到了画面阶段就很贵。SIGNAL 里说那扇门 20 年没开过，却又在门边放了一把椅子。那把椅子总得有人放过去。观众说不出这一点，但他们感觉得到。
• 节奏：让它指出这场戏具体在哪一行开始拖沓。问 “哪里拖沓了？” 你会得到一篇论文；要它指出一行，你就得到一个可以动手修的地方。
• 基调：当你怀疑自己将就了最显而易见的版本时，就用它。回来的大部分东西你都不会用。在这里，半条建议留了下来：电台里的那个声音，知道一些关于这个房间、它本不该知道的事。

助手读过的是你的项目，而不是你的意图。“这个结局好吗？” 问的是一个抽象的东西，得到的是一篇评论。“这个结局必须让人感觉是她做出的一个决定，而不是发生在她身上的事。做到了吗？” 问的是一个目标，得到的是一条修改意见。

然后问一问什么东西会难以制作。在 SIGNAL 中，它标出了 Mara 快速穿过房间这一段，因为持续的全身运动正是 AI 视频最容易崩坏的地方，并建议改成切到她的手。这本来就是一个更好的镜头，而现在它也能挺过生成这一关。

当一条建议很好、但不属于你时，就说不。助手提议让电台里的声音变得模棱两可，甚至可能是 Mara 自己的声音。好主意，但不是这部电影。整个咨询过程用了八条消息，大约 50 积分。

1. 1“最弱的三个……是什么？” 一个数字会迫使它排序，而排序会迫使它做出判断。
2. 2“反驳我的版本。” 否则它会附和你。
3. 3“给出五个替代方案。不要新角色，不要新地点。” 限制条件会让它更卖力。
4. 4“只改写这里。其他都保留。两个版本都给我看。” 这就是手术刀。

有了一部你满意的剧本之后，第 4 课 会为每个角色、地点和道具写一段图像生成会逐字读取的描述。