救猫咪类型测试
决策树式测验 · 我的剧本是什么类型？
布莱克·斯奈德把所有故事归进 10 个具体类型：屋里有怪物、金羊毛、倒霉蛋遇上大麻烦等等。编剧常常想知道自己的剧本属于哪一格，好把结构搭得更稳。回答 6 个简短的问题，就能得到你的类型和一段简要说明。
全部在你的浏览器里运行。用的是简单的条件逻辑，没有任何数据被发送到服务器。挺适合发到社交媒体上。
你故事的主引擎是什么？
用 ScreenWeaver 搭起你剧本的结构
知道类型之后，走下一步：拉出幕和段落的大纲、追踪人物弧线，让剧本和结构始终同步。ScreenWeaver 是一个增强型的编剧环境，为在意节奏和清晰度的人而造。
了解 ScreenWeaver关于救猫咪的故事类型
布莱克·斯奈德的《Save the Cat!》（2005）定义了 10 个超越喜剧与正剧之分的故事类型。每个类型都有自己的预期和节拍结构。知道自己的类型，能帮你回应观众预期，也能让你更有把握地搭结构。这个测验用的是简单的条件逻辑：把你的答案组合起来，挑出最匹配的类型。不保存任何数据，全部在你的浏览器里运行。
布莱克·斯奈德的 10 个故事类型是哪些？
《Save the Cat!》把所有故事归进十个类型之一。每一类都有清晰的前提和典型的节拍结构。下面是完整清单和简短定义：
- 屋里有怪物（Monster in the House）. 一个怪物（真实的或隐喻的）、一个封闭空间，以及把怪物招进来的那桩罪。赌注很原始：活下来，别被吃掉。例如《异形》《大白鲨》《逃出绝命镇》《致命诱惑》。围绕封闭感和层层升级来搭结构。
- 金羊毛（Golden Fleece）. 一条路、一支队伍或一个搭档，还有一件宝物，而宝物往往是旅程本身或主角学到的东西。外在的追寻映照内在的成长。例如《星球大战》《绿野仙踪》《十一罗汉》。围绕沿途的驿站和队伍来搭结构。
- 瓶中魔法（Out of the Bottle）. 一个愿望、一个精灵，或一条改变现实的魔法规则。乐趣在前提本身，以及魔法结束时学到的那一课。例如《大话王》《辣妈辣妹》《土拨鼠之日》。围绕那条规则和它的后果来搭结构。
- 倒霉蛋遇上大麻烦（Dude with a Problem）. 普通人卷进非凡的危机。没有超能力，只有韧劲、机智和求生。例如《虎胆龙威》《火星救援》《飓风营救》。围绕不断升级的障碍和一个明确的倒计时来搭结构。
- 成人礼（Rites of Passage）. 一次人生转折、一场考验或一段成长。疾病、失去、离婚、长大，重点在主角如何被这段经历改变。例如《普通人》《克莱默夫妇》。围绕考验的各个阶段来搭结构。
- 友情与爱情（Buddy Love）. 两个人站在中心：冤家、爱情或友情。故事讲的是这段关系，他们怎么冲撞、怎么靠近、怎么改变彼此。例如《末路狂花》《当哈利遇上莎莉》。围绕这段关系的节拍来搭结构。
- 追问为什么（Whydunit）. 一个待解的谜：谁干的，或者它为什么发生。观众跟着调查和反转走。例如《唐人街》《七宗罪》《消失的爱人》。围绕线索、误导和揭晓来搭结构。
- 傻子的胜利（The Fool Triumphant）. 一个被所有人低估的「傻子」或弱者。他证明世界看走了眼，最后赢了。例如《阿甘正传》《律政俏佳人》《洛奇》。围绕这个「傻子」的成长和他超出所有人预期的那一刻来搭结构。
- 身在体制中（Institutionalized）. 一个团体、家庭或机构，以及归属的代价。关于系统的故事：加入它、在其中活下来，或者逃出来。例如《飞越疯人院》《教父》《动物屋》。围绕团体的规则和忠诚的代价来搭结构。
- 超级英雄（Superhero）. 一个拥有非凡能力或责任的主角。那份天赋（或诅咒）的重量，以及他如何使用它，定义了整个故事。例如《角斗士》《蝙蝠侠》《辛德勒的名单》。围绕英雄的准则和他必须付出的牺牲来搭结构。
怎么用这个救猫咪类型测验
这个免费的类型测验不到一分钟。用它在拉大纲或去提案之前，把你剧本的位置弄清楚：
- 诚实地回答那六道选择题，想的是故事的主引擎，而不是每一条副线。
- 最后你会得到 10 个救猫咪类型中的一个，附一段简要说明和例子。
- 用这个结果去挑对的节拍表和结构（比如我们的节拍表计算器），并用一个清晰的类型去提案。
- 想分享的话就发到社交媒体上，这个测验就是为分享设计的，而且全部在你的浏览器里运行。
为什么知道剧本的类型很重要
读者、制片和观众对每一种故事都有内建的预期。一个屋里有怪物的剧本，如果第二幕晃成了一部长长的公路片，会让人觉得坏掉了；一个追问为什么的故事如果忘了埋线索，会让人失望。知道自己的类型，你就能顺着它的节拍走，也能绕开它的坑。
布莱克·斯奈德的 10 个类型不同于「喜剧」或「正剧」，它们描述的是故事引擎（追寻、关系、谜团、求生等等）。早点把类型钉住，能让你更有把握地拉大纲，也能更清楚地去提案。
Save the Cat 类型判定：完整指南
它帮你认出故事的主导引擎，让结构和提案的说法不再朝两个方向拉扯。
这类工作的核心问题很清楚：类型不清会带来错位的期待、疲软的定位和结构上的跑偏。不解决，它就会在后面的环节制造摩擦，让决策变慢。实际要达到的是一个更清楚的主导类型引擎，支撑更好的节拍选择和更干净的提案语言。
需要记住的限制：它是诊断工具，不是创作判决：混合型的故事仍然要自己做定位的取舍。
进阶用法：用选定的类型去检验中点和结局的走向，再改写那些和承诺的引擎相矛盾的场次。
一步步怎么做
- 回答时想着你主线的引擎，而不是副线的味道。
- 读一遍给出的类型理由，和你设计的中点、结局对照。
- 如果在两个类型之间摇摆，就拿两套结构去对照现有稿子的实际走法。
- 锁定一个主类型，用于改稿决策，也用于对外沟通。
按角色分的使用场景
- 编剧：在写大纲之前先定一个主引擎。
- 编辑：诊断一个剧本为什么在调性上让人迷惑。
- 提案准备：简化面向市场的类型说法。
常见的坑
- 按调性挑类型，而不是按戏剧引擎。
- 太贴着范例走，丢掉项目自己的独特之处。
- 无视选定类型和现有大纲之间的矛盾。
行业里的做法
- 把类型当成方向上的约束，不是笼子。
- 核对催化事件和高潮有没有兑现类型的承诺。
- 在开发笔记里留一段简短的类型论述。
把这个工具的输出当成决策的辅助，而不是写作本身的替代。一个好剧本被记住，靠的是具体的选择、准确的情绪，以及戏剧动作的清晰。工具的作用是把噪音去掉，让你的精力落到真正要紧的地方：人物、冲突、升级和兑现。每过一轮就回看一次结果，把接受的改动记下来，你的工作方式会一稿比一稿更快、更可预期。这种稳定正是专业合作者看重的东西：意外更少，理由更清楚，剧本朝着有意识的方向长。
延伸问答
一个剧本能同时属于几个 Save the Cat 类型吗？
混合确实存在，但通常有一个主导引擎在带动主线结构和提案的清晰度。
该按调性选类型吗？
不该。按叙事引擎选：看真正驱动冲突和推进的是什么。
这对改稿有什么帮助？
它把结构上的预期讲清楚，场次因此能对齐承诺的引擎。
如果中点和选定的类型矛盾怎么办？
要么重新看类型的选择，要么重新设计中点：这种矛盾通常就是跑偏的源头。
对提案有帮助吗？
有。主导类型清楚，和经纪人、审剧本的人、制片方沟通都更顺。
什么时候该把类型定下来？
在深入写大纲之前，然后在第一版完整稿之后再核一次。
关于测验和剧本类型的常见问题
关于救猫咪类型测验，以及怎么把它用在你剧本上的常见问题。
布莱克·斯奈德的 10 个故事类型是：屋里有怪物、金羊毛、瓶中魔法、倒霉蛋遇上大麻烦、成人礼、友情与爱情、追问为什么、傻子的胜利、身在体制中和超级英雄。每一类描述的是一种故事引擎（比如封闭空间里的威胁、追寻、关系、谜团），而不是喜剧或正剧这样的调性。
按故事的主引擎来回答这个测验里的六道题：核心的威胁、关系、追寻还是谜团。测验会把你的答案组合起来，给出最匹配的救猫咪类型。如果你在两个类型之间摇摆，就选和你的中点与高潮更贴合的那个，因为结构跟着类型走。
不是。恐怖、喜剧、惊悚这类电影类型描述的是调性和观众预期。救猫咪的类型描述的是故事结构：是什么在驱动情节（一个怪物、一次追寻、一段关系）。你的剧本可以既是恐怖片、又属于屋里有怪物，也可以是一部属于友情与爱情的喜剧。
大多数剧本有一个主导的类型在驱动情节。副线可能呼应另一个类型（比如金羊毛里的一条爱情副线），但主线通常落在这十个之中的一个。如果你在两个之间犹豫，就选和你的催化事件、中点与终局最贴合的那个，那就是搭结构时的主类型。
大约 30 到 60 秒。一共六道选择题。结果在结尾立刻出现，附简短说明和例子。你可以重做测验或分享结果。不用注册，全部在你的浏览器里运行。
知道类型能帮你挑对节拍表、回应正确的结构预期、把剧本讲清楚。编剧常常觉得自己的剧本「有点像搭档片」或者「是个悬疑」，却从没叫出确切的救猫咪类型名字。这个测验给你那个标签，让你更有把握地搭结构和改稿。