Seletor de modelo de vídeo com IA
Um comparativo interativo, filtrado pelo que o seu plano precisa
Esta ferramenta de comparação indica a quem filma qual modelo de vídeo com IA usar para um plano específico, a partir do que realmente conta: duração de clipe, resolução, som nativo, suporte a imagem para vídeo e orçamento. Ative as exigências do seu projeto e os modelos compatíveis sobem ao topo, com os que falham mostrados abaixo e a razão nomeada.
Não existe um melhor gerador de vídeo com IA, só o modelo certo para um plano específico. Uma cena dialogada exige som nativo, o que elimina metade do mercado. Uma montagem vertical 9:16 não tem as mesmas necessidades que um plano principal em 4K. Artigos comparativos coroam um vencedor e vencem em um mês; uma ficha técnica filtrável responde à pergunta que você realmente tem, plano a plano.
Tudo roda no seu navegador. Nenhum dado é enviado a um servidor. Características e preços verificados em setembro de 2026 na documentação dos fornecedores e nas páginas públicas de API; este mercado se move todo mês, confira as notas de versão antes de comprometer um orçamento grande.
Cada chave é uma exigência estrita. Os modelos que falham numa delas descem abaixo, com a razão nomeada.
Nível de orçamento12 modelos compatíveis
Preços verificados em setembro de 2026 (conjunto de dados 2026-09).
The open-source escape hatch: unlimited retries for the price of a GPU.
Free to self-host under an open license; the real cost is GPU time (roughly $0.50 to $1.00/hour for a rented 24GB+ card). Hosted API versions exist at budget rates.
Best price-to-quality ratio for character motion, with optional native audio.
fal.ai rate of $0.07/sec with audio off; enabling native audio doubles it to $0.14/sec ($0.70 per 5s clip).
Best prompt adherence and physics at the top of the market, with 4K output.
Gemini API standard tier, $0.40/sec at 1080p with audio. 4K and multi-reference inputs lock the clip to 8 seconds.
Longest coherent single takes of any closed model, up to 25 seconds.
API rate of $0.30/sec at 720p up to $0.50/sec at 1024p+. 25-second clips require the Pro app plan's storyboard mode.
Multi-shot generation inside one clip, unusual at this price point.
Volcano Engine / BytePlus API, about $0.07/sec at 1080p ($0.03/sec at 720p). Newer Seedance versions price higher.
Standout stylized and anime motion; strong value on dynamic action.
MiniMax API bills per clip: $0.49 for a 6s 1080p clip (normalized here to 5s). 10-second clips are 768p only.
Strong scene logic and dialogue audio; the app ecosystem is where it shines.
API rate of $0.10/sec at 720p. 15-second clips are an in-app limit; the API caps single generations at 12 seconds. OpenAI has announced an API sunset for late September 2026, so treat API access as transitional.
Veo quality with audio at a price you can afford to iterate on.
Gemini API fast tier, $0.12/sec at 1080p with audio. Same model family, lower fidelity, roughly a third of the standard price.
Only model shipping true HDR output, with a reasoning pass on the prompt.
Luma API, about $0.24/sec for 1080p SDR. HDR output roughly doubles the price; draft mode is far cheaper for look development.
Fast, playful iteration and effects templates aimed at social formats.
Credit-based estimate: 40 credits per 5s 1080p clip on the $28/mo, 700-credit Standard plan ($0.04/credit). 480p drafts cost about a third of that.
Cheapest way into the Runway ecosystem for previz and animatics.
Runway developer API, $0.05/sec (5 credits/sec in-app). The workhorse tier for previz volume.
Precise motion control and the most mature editing toolchain around the model.
Runway developer API, $0.12/sec (12 credits/sec in-app). Output is 720p native; upscaling is a separate pass.
Tabela completa de características
| Modelo | Clipe máx. | Resolução máx. | QPS | Som | I2V | Por clipe de 5 s |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 | 8s | 4K | 24 | sim | sim | $2.00 |
| Veo 3.1 Fast | 8s | 1080p | 24 | sim | sim | $0.60 |
| Sora 2 | 15s | 720p | 30 | sim | sim | $0.50 |
| Sora 2 Pro | 25s | 1080p | 30 | sim | sim | $2.50 |
| Kling 2.6 Pro | 10s | 1080p | 30 | sim | sim | $0.35 |
| Runway Gen-4.5 | 10s | 720p | 24 | não | sim | $0.60 |
| Runway Gen-4 Turbo | 10s | 720p | 24 | não | sim | $0.25 |
| Seedance 1.0 Pro | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $0.35 |
| Luma Ray 3 | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $1.20 |
| Pika 2.2 | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $1.60* |
| Hailuo 2.3 | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $0.41 |
| Wan 2.5 | 10s | 1080p | 24 | sim | sim | grátis (auto-hospedado) |
Preços em dólares por clipe de 5 segundos conforme os preços públicos de API. O asterisco sinaliza uma estimativa calculada a partir de uma assinatura intermediária com créditos.
Como funciona
Cada chave é um filtro estrito aplicado a um conjunto de dados verificado à mão sobre os principais modelos: Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6, Runway Gen-4.5, Seedance, Luma Ray 3, Pika, Hailuo e o Wan de código aberto. Os modelos compatíveis são ordenados por uma pontuação de capacidade (resolução, som nativo, imagem para vídeo, duração de clipe), com os mais baratos na frente em caso de empate. Os modelos que falham num filtro não são escondidos: descem mais abaixo com a exigência não atendida explicitada, porque saber por que um modelo não serve ao plano é metade da decisão.
Qual modelo de vídeo com IA escolher?
Parta do plano, não do ranking. Para cenas dialogadas só contam os modelos com som: Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6 e o Wan de código aberto geram fala sincronizada na mesma passada, enquanto Runway, Luma, Pika, Seedance e Hailuo entregam vídeo mudo que exige som na pós-produção. Para decidir entre Kling, Veo e Sora numa cena falada, o preço e o comprimento de tomada costumam resolver: o Kling é a escolha econômica, o Veo a de fidelidade, o Sora 2 Pro a de tomada longa.
A duração e a resolução dividem o terreno com a mesma clareza. A geração única mais longa num modelo fechado são os 25 segundos do Sora 2 Pro; a maior parte do mercado para em 10, e o Veo 3.1 em 8, com uma função de extensão além disso. Se você precisa de 4K nativo, o Veo 3.1 está sozinho em setembro de 2026. Uma comparação entre Veo 3 e Sora 2, ou entre Runway e Kling, que ignore esses limites estritos compara páginas de marketing, não ferramentas.
Por isso um seletor interativo ganha de um artigo sobre o melhor gerador de vídeo com IA de 2026: as características mudam todo mês. O Kling acrescentou som nativo na 2.6, o Veo o 4K na 3.1, e os preços dos dois se moveram num trimestre. O conjunto de dados por trás desta página traz uma data visível e preços normalizados para um clipe de 5 segundos: quando o mercado se mover de novo, você verá exatamente quão atual está a comparação, em vez de confiar num artigo sem data.
Para quem serve
- Criadores de cinema com IA: associe cada plano da sua lista ao modelo que lhe convém, em vez de forçar um único modelo a fazer tudo.
- Agências e equipes de conteúdo: justifique uma escolha de modelo para um cliente com características nomeadas e um preço datado, não com um ranking de artigo.
- Criadores com orçamento apertado: encontre o modelo mais barato que ainda atende às suas exigências reais, incluindo a via gratuita do auto-hospedado.
Seletor de modelo de vídeo com IA: o guia completo
Filtra um conjunto de dados datado e conferido à mão dos principais modelos de vídeo com IA (Veo, Sora, Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) por áudio, duração de clipe, resolução, imagem para vídeo, saída vertical e faixa de preço.
Neste trabalho o problema central é claro: artigo comparativo envelhece em semanas e coroa um vencedor, quando o modelo certo muda de plano para plano. Se ele fica sem solução, gera atrito lá na frente e decisões mais lentas. O alvo prático é uma lista curta de modelos que atendem às exigências duras do plano, com os descartados nomeados e o motivo dito.
Limite para ter em mente: Ele compara especificação e preço publicados, não a qualidade subjetiva no seu prompt específico; uma lista curta ainda merece uma geração de teste por modelo antes de um gasto grande.
Uso avançado: Times experientes rodam o seletor uma vez por categoria de plano da lista (diálogo, ação, inserto, corte social) e fecham um mapa de modelo por categoria em vez de um modelo único da casa.
O método passo a passo
- Ligue só as exigências que o plano realmente tem; cada filtro é condição dura, não preferência.
- Leia a linha de pontos fortes e a nota de preço dos melhores resultados, não só a coluna de preço.
- Veja a lista dos descartados: um modelo que caiu só pelo áudio ainda pode ganhar se você fizer o som na pós.
- Copie o texto comparativo para as suas notas de produção, com a data de setembro de 2026 junto.
Casos de uso por perfil
- Cineasta de IA: achar os únicos modelos que seguram um take de diálogo de 10 segundos antes de desenhar o storyboard em volta.
- Time de conteúdo: escolher o modelo mais barato que passa em 9:16 vertical e 1080p para uma campanha social.
- Produtor: documentar por que um modelo foi escolhido com especificação datada, para a decisão sobreviver a uma revisão de cliente.
Erros comuns a evitar
- Escolher um modelo para o filme inteiro em vez de casar modelo com tipo de plano.
- Tratar um ranking sem data como atual, quando as especificações mudam todo mês.
- Filtrar por áudio nativo em planos que vão ser sonorizados na pós de qualquer jeito.
Boas práticas do ofício
- Mantenha um pipeline de dois modelos: um barato para cobertura e iteração, um premium para os planos principais.
- Para diálogo, comece pelos modelos com áudio nativo; sincronizar lábios na pós raramente se sustenta.
- Use a camada auto-hospedada gratuita como alavanca: saber o piso de custo do Wan afia qualquer decisão sobre modelo pago.
Trate o que sai desta ferramenta como apoio à decisão, não como substituto da escrita. Um bom roteiro fica na memória pelas escolhas específicas, pela precisão emocional e pela clareza do movimento dramático. As ferramentas servem para tirar o ruído, para a sua energia ir onde importa: personagem, conflito, escalada e pagamento. Se você revisa os resultados a cada passada e mantém um registro das mudanças aceitas, o seu método fica mais rápido e mais previsível de uma versão para outra. É exatamente isso que os colaboradores profissionais valorizam: menos surpresas, razões mais claras e um roteiro que evolui com intenção.
Perguntas detalhadas
Qual modelo de vídeo com IA é melhor para cena de diálogo?
Comece pelos modelos com áudio nativo: Veo 3.1 pela fidelidade, Sora 2 Pro por takes de até 25 segundos, Kling 2.6 Pro pelo preço com a opção de áudio, e Wan 2.5 se você auto-hospeda. Modelo mudo obriga trabalho de sincronia na pós que raramente aguenta um close.
Como Runway e Kling se comparam em 2026?
O Runway Gen-4.5 oferece controle preciso de movimento e uma cadeia de edição madura, em 720p nativo sem áudio, a uns 0,60 dólares por clipe de 5 segundos. O Kling 2.6 Pro entrega 1080p, movimento de personagem forte e áudio nativo opcional a partir de 0,35. O Kling costuma ganhar na ficha técnica, o Runway no fluxo de trabalho.
Existe gerador de vídeo com IA gratuito que sirva para cinema?
O Wan 2.5 é a opção gratuita séria: código aberto, 1080p, clipes de 10 segundos, áudio nativo e imagem para vídeo. Ele custa tempo de GPU em vez de taxa por clipe, então combina com fluxo cheio de regeração e com times à vontade rodando a própria inferência.
Que especificações comparar entre modelos?
Seis dados duros decidem a maioria dos planos: duração máxima de uma geração, resolução máxima, taxa de quadros, áudio nativo, suporte a imagem para vídeo, e preço por clipe. O resto (estilo, aderência ao prompt, qualidade de movimento) se julga numa geração de teste, não numa ficha.
Quais modelos suportam saída vertical 9:16?
Em setembro de 2026, todos os modelos grandes deste conjunto geram 9:16 de forma nativa, incluindo Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6 e Runway Gen-4.5. O que diferencia mesmo em vertical para redes é preço por clipe e resolução, não suporte de proporção.
O que separa Veo 3.1 de Sora 2 na prática?
O Veo 3.1 lidera em fidelidade de imagem, física e 4K nativo, com gerações de 8 segundos. O Sora 2 aposta em takes contínuos mais longos (15 segundos, 25 no Pro) e no ecossistema do aplicativo. Para um plano principal isolado o Veo costuma ganhar; para ação contínua longa, o Sora 2 Pro.
Perguntas frequentes
Em setembro de 2026: Google Veo 3.1 (os dois níveis), OpenAI Sora 2 e Sora 2 Pro, Kling 2.6 Pro (por uma opção que quase dobra o preço) e Wan 2.5 de código aberto. Runway Gen-4.5, Luma Ray 3, Pika, Seedance e Hailuo geram vídeo mudo.
O Sora 2 Pro lidera com tomadas únicas de 25 segundos pelo modo storyboard. O Sora 2 chega a 15 segundos no aplicativo, a maioria dos outros modelos (Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) para em 10 segundos, e o Veo 3.1 em 8, embora sua função de extensão permita encadear um plano bem além de dois minutos.
Resolvem problemas diferentes. O Kling 2.6 Pro oferece movimento de personagem sólido por cerca de 0,35 a 0,70 dólar o clipe de 5 segundos, o que combina com fluxos de muitas repetições. O Veo 3.1 custa cerca de 2,00 dólares o clipe de 5 segundos no plano padrão, mas domina em fidelidade ao prompt, física e 4K. Muita gente esboça no Kling e refilma seus planos principais no Veo.
Porque a razão da falha é informação. Ver que o Runway Gen-4.5 saiu pelo som nativo, e não pela qualidade, diz que ele continua sendo uma opção se você resolver o som na pós-produção. Esconder os modelos descartados transforma uma decisão técnica numa caixa-preta.
Cada característica e cada preço foram verificados em setembro de 2026 na documentação dos fornecedores e nos preços públicos de API, e o conjunto de dados traz essa data de forma visível. As características do vídeo com IA mudam todo mês, e é justamente por isso que este é um conjunto de dados datado e filtrável em vez de um ranking fixo.
Modelo escolhido? Construa o filme em volta
O ScreenWeaver transforma seu roteiro em decupagens de cenas, storyboards e listas de planos, para saber exatamente quais planos exigem som, duração ou resolução antes de gastar em geração. Grátis para começar.
Planejar seu filme com IA de graça