Seletor de modelo de vídeo com IA
Um comparativo interativo, filtrado pelo que o seu plano precisa
Esta ferramenta de comparação indica a quem filma qual modelo de vídeo com IA usar para um plano específico, a partir do que realmente conta: duração de clipe, resolução, som nativo, suporte a imagem para vídeo e orçamento. Ative as exigências do seu projeto e os modelos compatíveis sobem ao topo, com os que falham mostrados abaixo e a razão nomeada.
Não existe um melhor gerador de vídeo com IA, só o modelo certo para um plano específico. Uma cena dialogada exige som nativo, o que elimina metade do mercado. Uma montagem vertical 9:16 não tem as mesmas necessidades que um plano principal em 4K. Artigos comparativos coroam um vencedor e vencem em um mês; uma ficha técnica filtrável responde à pergunta que você realmente tem, plano a plano.
Tudo roda no seu navegador. Nenhum dado é enviado a um servidor. Características e preços verificados em setembro de 2026 na documentação dos fornecedores e nas páginas públicas de API; este mercado se move todo mês, confira as notas de versão antes de comprometer um orçamento grande.
Cada chave é uma exigência estrita. Os modelos que falham numa delas descem abaixo, com a razão nomeada.
Nível de orçamento12 modelos compatíveis
Preços verificados em setembro de 2026 (conjunto de dados 2026-09).
The open-source escape hatch: unlimited retries for the price of a GPU.
Free to self-host under an open license; the real cost is GPU time (roughly $0.50 to $1.00/hour for a rented 24GB+ card). Hosted API versions exist at budget rates.
Best price-to-quality ratio for character motion, with optional native audio.
fal.ai rate of $0.07/sec with audio off; enabling native audio doubles it to $0.14/sec ($0.70 per 5s clip).
Best prompt adherence and physics at the top of the market, with 4K output.
Gemini API standard tier, $0.40/sec at 1080p with audio. 4K and multi-reference inputs lock the clip to 8 seconds.
Longest coherent single takes of any closed model, up to 25 seconds.
API rate of $0.30/sec at 720p up to $0.50/sec at 1024p+. 25-second clips require the Pro app plan's storyboard mode.
Multi-shot generation inside one clip, unusual at this price point.
Volcano Engine / BytePlus API, about $0.07/sec at 1080p ($0.03/sec at 720p). Newer Seedance versions price higher.
Standout stylized and anime motion; strong value on dynamic action.
MiniMax API bills per clip: $0.49 for a 6s 1080p clip (normalized here to 5s). 10-second clips are 768p only.
Strong scene logic and dialogue audio; the app ecosystem is where it shines.
API rate of $0.10/sec at 720p. 15-second clips are an in-app limit; the API caps single generations at 12 seconds. OpenAI has announced an API sunset for late September 2026, so treat API access as transitional.
Veo quality with audio at a price you can afford to iterate on.
Gemini API fast tier, $0.12/sec at 1080p with audio. Same model family, lower fidelity, roughly a third of the standard price.
Only model shipping true HDR output, with a reasoning pass on the prompt.
Luma API, about $0.24/sec for 1080p SDR. HDR output roughly doubles the price; draft mode is far cheaper for look development.
Fast, playful iteration and effects templates aimed at social formats.
Credit-based estimate: 40 credits per 5s 1080p clip on the $28/mo, 700-credit Standard plan ($0.04/credit). 480p drafts cost about a third of that.
Cheapest way into the Runway ecosystem for previz and animatics.
Runway developer API, $0.05/sec (5 credits/sec in-app). The workhorse tier for previz volume.
Precise motion control and the most mature editing toolchain around the model.
Runway developer API, $0.12/sec (12 credits/sec in-app). Output is 720p native; upscaling is a separate pass.
Tabela completa de características
| Modelo | Clipe máx. | Resolução máx. | QPS | Som | I2V | Por clipe de 5 s |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 | 8s | 4K | 24 | sim | sim | $2.00 |
| Veo 3.1 Fast | 8s | 1080p | 24 | sim | sim | $0.60 |
| Sora 2 | 15s | 720p | 30 | sim | sim | $0.50 |
| Sora 2 Pro | 25s | 1080p | 30 | sim | sim | $2.50 |
| Kling 2.6 Pro | 10s | 1080p | 30 | sim | sim | $0.35 |
| Runway Gen-4.5 | 10s | 720p | 24 | não | sim | $0.60 |
| Runway Gen-4 Turbo | 10s | 720p | 24 | não | sim | $0.25 |
| Seedance 1.0 Pro | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $0.35 |
| Luma Ray 3 | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $1.20 |
| Pika 2.2 | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $1.60* |
| Hailuo 2.3 | 10s | 1080p | 24 | não | sim | $0.41 |
| Wan 2.5 | 10s | 1080p | 24 | sim | sim | grátis (auto-hospedado) |
Preços em dólares por clipe de 5 segundos conforme os preços públicos de API. O asterisco sinaliza uma estimativa calculada a partir de uma assinatura intermediária com créditos.
Como funciona
Cada chave é um filtro estrito aplicado a um conjunto de dados verificado à mão sobre os principais modelos: Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6, Runway Gen-4.5, Seedance, Luma Ray 3, Pika, Hailuo e o Wan de código aberto. Os modelos compatíveis são ordenados por uma pontuação de capacidade (resolução, som nativo, imagem para vídeo, duração de clipe), com os mais baratos na frente em caso de empate. Os modelos que falham num filtro não são escondidos: descem mais abaixo com a exigência não atendida explicitada, porque saber por que um modelo não serve ao plano é metade da decisão.
Qual modelo de vídeo com IA escolher?
Parta do plano, não do ranking. Para cenas dialogadas só contam os modelos com som: Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6 e o Wan de código aberto geram fala sincronizada na mesma passada, enquanto Runway, Luma, Pika, Seedance e Hailuo entregam vídeo mudo que exige som na pós-produção. Para decidir entre Kling, Veo e Sora numa cena falada, o preço e o comprimento de tomada costumam resolver: o Kling é a escolha econômica, o Veo a de fidelidade, o Sora 2 Pro a de tomada longa.
A duração e a resolução dividem o terreno com a mesma clareza. A geração única mais longa num modelo fechado são os 25 segundos do Sora 2 Pro; a maior parte do mercado para em 10, e o Veo 3.1 em 8, com uma função de extensão além disso. Se você precisa de 4K nativo, o Veo 3.1 está sozinho em setembro de 2026. Uma comparação entre Veo 3 e Sora 2, ou entre Runway e Kling, que ignore esses limites estritos compara páginas de marketing, não ferramentas.
Por isso um seletor interativo ganha de um artigo sobre o melhor gerador de vídeo com IA de 2026: as características mudam todo mês. O Kling acrescentou som nativo na 2.6, o Veo o 4K na 3.1, e os preços dos dois se moveram num trimestre. O conjunto de dados por trás desta página traz uma data visível e preços normalizados para um clipe de 5 segundos: quando o mercado se mover de novo, você verá exatamente quão atual está a comparação, em vez de confiar num artigo sem data.
Para quem serve
- Criadores de cinema com IA: associe cada plano da sua lista ao modelo que lhe convém, em vez de forçar um único modelo a fazer tudo.
- Agências e equipes de conteúdo: justifique uma escolha de modelo para um cliente com características nomeadas e um preço datado, não com um ranking de artigo.
- Criadores com orçamento apertado: encontre o modelo mais barato que ainda atende às suas exigências reais, incluindo a via gratuita do auto-hospedado.
AI Video Model Picker: the complete guide
It filters a dated, hand-checked dataset of the major AI video models (Veo, Sora, Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) by audio, clip length, resolution, image-to-video, vertical output, and budget tier.
For this workflow, the central problem is clear: model comparison articles go stale in weeks and crown one winner, when the right model actually changes shot by shot. Left unresolved, this creates downstream friction and slower decisions. The practical target is a shortlist of models that meet the shot's hard requirements, with the ruled-out models named and the reason stated.
Limitation to keep in mind: It compares published specs and prices, not subjective output quality on your specific prompt; a shortlist still deserves a test generation per model before a large spend.
Advanced workflow: Advanced teams run the picker once per shot category in the shot list (dialogue, action, insert, social cut) and lock a per-category model map instead of a single house model.
Step-by-Step Workflow
- Toggle only the requirements the shot truly has; every filter is a hard constraint, not a preference.
- Read the top matches' strength lines and pricing notes, not just the price column.
- Check the ruled-out list: a model that failed only on audio may still win if you do sound in post.
- Copy the comparison text into your production notes with its September 2026 date stamp attached.
Use Cases By Profile
- AI filmmaker: find the only models that can hold a 10-second dialogue take before storyboarding around it.
- Content team: pick the cheapest model that clears 9:16 vertical and 1080p for a social campaign.
- Producer: document why a model was chosen with dated specs, so the decision survives a client review.
Common Mistakes To Avoid
- Choosing one model for a whole film instead of matching models to shot types.
- Treating an undated listicle ranking as current when specs shift monthly.
- Filtering for native audio on shots that will be sound-designed in post anyway.
Professional Best Practices
- Keep a two-model pipeline: a budget model for coverage and iteration, a premium model for hero shots.
- For dialogue, shortlist audio-native models first; lip-syncing silent footage in post rarely holds up.
- Use the free self-hosted tier as leverage: knowing Wan's cost floor sharpens every paid-model decision.
Treat this tool output as a decision support layer, not a replacement for authorship. Great scripts are remembered for specific choices, emotional precision, and clarity of dramatic movement. Tools help by removing noise so your energy can go where it matters: character, conflict, escalation, and payoff. If you review outcomes after each pass and keep an explicit log of accepted changes, your workflow becomes faster and more predictable from draft to draft. That consistency is exactly what professional collaborators value: fewer surprises, clearer rationale, and a script that evolves with intent.
Extended FAQ
Which AI video model is best for dialogue scenes?
Shortlist the audio-native models first: Veo 3.1 for fidelity, Sora 2 Pro for takes up to 25 seconds, Kling 2.6 Pro for budget with its audio toggle, and Wan 2.5 if you self-host. Silent models force lip-sync work in post that rarely survives a close-up.
How do Runway and Kling compare in 2026?
Runway Gen-4.5 offers precise motion control and a mature editing toolchain at 720p native with no audio, around $0.60 per 5-second clip. Kling 2.6 Pro delivers 1080p, strong character motion, and optional native audio from $0.35. Kling usually wins on spec sheet, Runway on workflow.
Is there a free AI video generator worth using for filmmaking?
Wan 2.5 is the serious free option: open source, 1080p, 10-second clips, native audio, and image-to-video. It costs GPU time instead of per-clip fees, so it suits retry-heavy workflows and teams comfortable running their own inference.
What specs should I compare between AI video models?
Six hard specs decide most shots: max single-generation length, max resolution, frame rate, native audio, image-to-video support, and price per clip. Everything else (style, adherence, motion quality) is worth judging on a test generation, not a spec sheet.
Which AI video models support vertical 9:16 output?
As of September 2026, all major models in this dataset generate 9:16 natively, including Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6, and Runway Gen-4.5. The real differentiators for vertical social work are price per clip and resolution, not aspect ratio support.
What separates Veo 3.1 from Sora 2 in practice?
Veo 3.1 leads on image fidelity, physics, and native 4K, at 8-second generations. Sora 2 leans on longer coherent takes (15 seconds, 25 on Pro) and its app ecosystem. For a single hero shot Veo usually wins; for extended continuous action, Sora 2 Pro does.
Perguntas frequentes
Em setembro de 2026: Google Veo 3.1 (os dois níveis), OpenAI Sora 2 e Sora 2 Pro, Kling 2.6 Pro (por uma opção que quase dobra o preço) e Wan 2.5 de código aberto. Runway Gen-4.5, Luma Ray 3, Pika, Seedance e Hailuo geram vídeo mudo.
O Sora 2 Pro lidera com tomadas únicas de 25 segundos pelo modo storyboard. O Sora 2 chega a 15 segundos no aplicativo, a maioria dos outros modelos (Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) para em 10 segundos, e o Veo 3.1 em 8, embora sua função de extensão permita encadear um plano bem além de dois minutos.
Resolvem problemas diferentes. O Kling 2.6 Pro oferece movimento de personagem sólido por cerca de 0,35 a 0,70 dólar o clipe de 5 segundos, o que combina com fluxos de muitas repetições. O Veo 3.1 custa cerca de 2,00 dólares o clipe de 5 segundos no plano padrão, mas domina em fidelidade ao prompt, física e 4K. Muita gente esboça no Kling e refilma seus planos principais no Veo.
Porque a razão da falha é informação. Ver que o Runway Gen-4.5 saiu pelo som nativo, e não pela qualidade, diz que ele continua sendo uma opção se você resolver o som na pós-produção. Esconder os modelos descartados transforma uma decisão técnica numa caixa-preta.
Cada característica e cada preço foram verificados em setembro de 2026 na documentação dos fornecedores e nos preços públicos de API, e o conjunto de dados traz essa data de forma visível. As características do vídeo com IA mudam todo mês, e é justamente por isso que este é um conjunto de dados datado e filtrável em vez de um ranking fixo.
Modelo escolhido? Construa o filme em volta
O ScreenWeaver transforma seu roteiro em decupagens de cenas, storyboards e listas de planos, para saber exatamente quais planos exigem som, duração ou resolução antes de gastar em geração. Grátis para começar.
Planejar seu filme com IA de graça
