Sélecteur de modèle vidéo IA
Un comparatif interactif, filtré par les besoins réels de votre plan
Cet outil de comparaison indique aux créateurs quel modèle vidéo IA utiliser pour un plan donné, à partir de ce qui compte vraiment : durée de clip, résolution, son natif, prise en charge de l'image vers vidéo et budget. Activez les contraintes de votre projet et les modèles compatibles remontent en tête, avec ceux qui échouent affichés en dessous et la raison nommée.
Il n'existe pas de meilleur générateur vidéo IA, seulement le bon modèle pour un plan donné. Une scène dialoguée exige un son natif, ce qui élimine la moitié du marché. Un montage vertical 9:16 n'a pas les mêmes besoins qu'un plan phare en 4K. Les articles comparatifs sacrent un vainqueur et périment en un mois ; une fiche technique filtrable répond à la question que vous vous posez vraiment, plan par plan.
Tout tourne dans votre navigateur. Aucune donnée n'est envoyée à un serveur. Caractéristiques et tarifs vérifiés en septembre 2026 sur la documentation des fournisseurs et les pages publiques d'API ; ce marché bouge tous les mois, consultez les notes de version avant d'engager un gros budget.
Chaque bouton est une exigence stricte. Les modèles qui en échouent une passent en dessous, avec la raison nommée.
Niveau de budget12 modèles compatibles
Tarifs vérifiés en septembre 2026 (jeu de données 2026-09).
The open-source escape hatch: unlimited retries for the price of a GPU.
Free to self-host under an open license; the real cost is GPU time (roughly $0.50 to $1.00/hour for a rented 24GB+ card). Hosted API versions exist at budget rates.
Best price-to-quality ratio for character motion, with optional native audio.
fal.ai rate of $0.07/sec with audio off; enabling native audio doubles it to $0.14/sec ($0.70 per 5s clip).
Best prompt adherence and physics at the top of the market, with 4K output.
Gemini API standard tier, $0.40/sec at 1080p with audio. 4K and multi-reference inputs lock the clip to 8 seconds.
Longest coherent single takes of any closed model, up to 25 seconds.
API rate of $0.30/sec at 720p up to $0.50/sec at 1024p+. 25-second clips require the Pro app plan's storyboard mode.
Multi-shot generation inside one clip, unusual at this price point.
Volcano Engine / BytePlus API, about $0.07/sec at 1080p ($0.03/sec at 720p). Newer Seedance versions price higher.
Standout stylized and anime motion; strong value on dynamic action.
MiniMax API bills per clip: $0.49 for a 6s 1080p clip (normalized here to 5s). 10-second clips are 768p only.
Strong scene logic and dialogue audio; the app ecosystem is where it shines.
API rate of $0.10/sec at 720p. 15-second clips are an in-app limit; the API caps single generations at 12 seconds. OpenAI has announced an API sunset for late September 2026, so treat API access as transitional.
Veo quality with audio at a price you can afford to iterate on.
Gemini API fast tier, $0.12/sec at 1080p with audio. Same model family, lower fidelity, roughly a third of the standard price.
Only model shipping true HDR output, with a reasoning pass on the prompt.
Luma API, about $0.24/sec for 1080p SDR. HDR output roughly doubles the price; draft mode is far cheaper for look development.
Fast, playful iteration and effects templates aimed at social formats.
Credit-based estimate: 40 credits per 5s 1080p clip on the $28/mo, 700-credit Standard plan ($0.04/credit). 480p drafts cost about a third of that.
Cheapest way into the Runway ecosystem for previz and animatics.
Runway developer API, $0.05/sec (5 credits/sec in-app). The workhorse tier for previz volume.
Precise motion control and the most mature editing toolchain around the model.
Runway developer API, $0.12/sec (12 credits/sec in-app). Output is 720p native; upscaling is a separate pass.
Tableau complet des caractéristiques
| Modèle | Clip max | Résolution max | i/s | Son | I2V | Par clip de 5 s |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 | 8s | 4K | 24 | oui | oui | $2.00 |
| Veo 3.1 Fast | 8s | 1080p | 24 | oui | oui | $0.60 |
| Sora 2 | 15s | 720p | 30 | oui | oui | $0.50 |
| Sora 2 Pro | 25s | 1080p | 30 | oui | oui | $2.50 |
| Kling 2.6 Pro | 10s | 1080p | 30 | oui | oui | $0.35 |
| Runway Gen-4.5 | 10s | 720p | 24 | non | oui | $0.60 |
| Runway Gen-4 Turbo | 10s | 720p | 24 | non | oui | $0.25 |
| Seedance 1.0 Pro | 10s | 1080p | 24 | non | oui | $0.35 |
| Luma Ray 3 | 10s | 1080p | 24 | non | oui | $1.20 |
| Pika 2.2 | 10s | 1080p | 24 | non | oui | $1.60* |
| Hailuo 2.3 | 10s | 1080p | 24 | non | oui | $0.41 |
| Wan 2.5 | 10s | 1080p | 24 | oui | oui | gratuit (auto-hébergé) |
Prix en dollars par clip de 5 secondes, d'après les tarifs publics d'API. L'astérisque signale une estimation calculée à partir d'un abonnement intermédiaire à crédits.
Comment ça marche
Chaque bouton est un filtre strict appliqué à un jeu de données vérifié à la main sur les principaux modèles : Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6, Runway Gen-4.5, Seedance, Luma Ray 3, Pika, Hailuo et Wan en open source. Les modèles compatibles sont classés par un score de capacité (résolution, son natif, image vers vidéo, durée de clip), les moins chers passant devant à égalité. Les modèles qui échouent à un filtre ne sont pas masqués : ils descendent plus bas avec l'exigence manquée explicitée, parce que savoir pourquoi un modèle ne convient pas au plan représente la moitié de la décision.
Quel modèle vidéo IA choisir ?
Partez du plan, pas du classement. Pour les scènes dialoguées, seuls comptent les modèles avec son : Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6 et Wan en open source génèrent une parole synchronisée dans la même passe, tandis que Runway, Luma, Pika, Seedance et Hailuo sortent une vidéo muette qui demande du son en postproduction. Pour trancher entre Kling, Veo et Sora sur une scène parlée, le prix et la longueur de prise règlent généralement la question : Kling est le choix économique, Veo le choix de finesse, Sora 2 Pro le choix de la prise longue.
La durée et la résolution découpent le terrain tout aussi nettement. La plus longue génération unique sur un modèle fermé revient aux 25 secondes de Sora 2 Pro ; l'essentiel du marché plafonne à 10 secondes, et Veo 3.1 à 8, avec une fonction de prolongation au-delà. Si vous avez besoin de 4K natif, Veo 3.1 est seul sur ce créneau en septembre 2026. Un comparatif entre Veo 3 et Sora 2, ou entre Runway et Kling, qui ignore ces limites strictes compare des pages marketing, pas des outils.
C'est aussi pour ça qu'un sélecteur interactif bat un article listant le meilleur générateur vidéo IA de 2026 : les caractéristiques changent tous les mois. Kling a ajouté le son natif en 2.6, Veo la 4K en 3.1, et les prix des deux ont bougé en un trimestre. Le jeu de données derrière cette page porte une date visible et des prix ramenés au clip de 5 secondes : quand le marché bougera de nouveau, vous verrez exactement à quel point la comparaison est à jour, au lieu de faire confiance à un article sans date.
À qui ça s'adresse
- Créateurs de films IA : associez chaque plan de votre liste au modèle qui lui convient, au lieu de forcer un seul modèle à tout faire.
- Agences et équipes de contenu : justifiez un choix de modèle auprès d'un client avec des caractéristiques nommées et un prix daté, pas un classement d'article.
- Créateurs à budget contraint : trouvez le modèle le moins cher qui remplit encore vos vraies exigences, y compris la voie gratuite de l'auto-hébergement.
Sélecteur de modèle vidéo IA : le guide complet
Il filtre un jeu de données daté et vérifié à la main des principaux modèles vidéo IA (Veo, Sora, Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) selon l'audio, la durée de clip, la résolution, l'image vers vidéo, la sortie verticale et le niveau de budget.
Sur ce type de travail, le problème central est clair : les articles comparatifs vieillissent en quelques semaines et couronnent un vainqueur unique, alors que le bon modèle change en réalité d'un plan à l'autre. Tant qu'il reste là, il crée des frictions en aval et ralentit les décisions. L'objectif concret, c'est une liste courte de modèles qui satisfont les contraintes dures du plan, avec les modèles écartés nommés et la raison indiquée.
Limite à garder en tête : Il compare des spécifications et des prix publiés, pas la qualité subjective sur votre prompt précis ; une liste courte mérite encore une génération de test par modèle avant une grosse dépense.
Usage avancé : Les équipes aguerries lancent le sélecteur une fois par catégorie de plan du découpage (dialogue, action, insert, format social), et figent une carte de modèles par catégorie plutôt qu'un seul modèle maison.
La méthode, étape par étape
- N'activez que les exigences réelles du plan ; chaque filtre est une contrainte dure, pas une préférence.
- Lisez les points forts et les notes de tarif des meilleurs résultats, pas seulement la colonne prix.
- Regardez la liste des écartés : un modèle recalé seulement sur l'audio peut quand même gagner si vous faites le son en post.
- Copiez le texte de comparaison dans vos notes de production, avec sa date de septembre 2026 attachée.
Cas d'usage par profil
- Cinéaste IA : trouver les seuls modèles capables de tenir une prise de dialogue de 10 secondes, avant de storyboarder autour.
- Équipe de contenu : choisir le modèle le moins cher qui passe le 9:16 vertical et le 1080p pour une campagne sociale.
- Producteur : documenter le choix d'un modèle avec des spécifications datées, pour que la décision résiste à une revue client.
Erreurs courantes à éviter
- Choisir un seul modèle pour tout un film au lieu d'adapter les modèles aux types de plan.
- Prendre un classement non daté pour la réalité actuelle, alors que les spécifications bougent chaque mois.
- Filtrer sur l'audio natif pour des plans dont le son sera de toute façon travaillé en post.
Bonnes pratiques du métier
- Gardez une chaîne à deux modèles : un économique pour la couverture et l'itération, un haut de gamme pour les plans clés.
- Pour le dialogue, retenez d'abord les modèles à audio natif ; synchroniser des lèvres sur des images muettes tient rarement.
- Servez-vous du niveau auto-hébergé gratuit comme d'un levier : connaître le prix plancher de Wan affûte chaque décision sur un modèle payant.
Traitez la sortie de cet outil comme une aide à la décision, pas comme un remplacement de l'écriture. Un bon scénario reste en mémoire pour ses choix précis, sa justesse émotionnelle et la clarté de son mouvement dramatique. L'outil sert à enlever le bruit, pour que votre énergie aille là où ça compte : le personnage, le conflit, la montée, le paiement. Si vous relisez les résultats après chaque passe et tenez un journal des changements acceptés, votre méthode devient plus rapide et plus prévisible d'une version à l'autre. C'est exactement ce que les collaborateurs professionnels apprécient : moins de surprises, des raisons plus claires, et un scénario qui évolue avec intention.
Questions détaillées
Quel modèle vidéo IA convient le mieux aux scènes de dialogue ?
Retenez d'abord les modèles à audio natif : Veo 3.1 pour la fidélité, Sora 2 Pro pour des prises jusqu'à 25 secondes, Kling 2.6 Pro pour le budget avec son option audio, et Wan 2.5 si vous auto-hébergez. Les modèles muets imposent un travail de synchronisation en post qui survit rarement à un gros plan.
Comment se comparent Runway et Kling en 2026 ?
Runway Gen-4.5 offre un contrôle précis du mouvement et une chaîne de montage mûre, en 720p natif sans audio, autour de 0,60 $ le clip de 5 secondes. Kling 2.6 Pro donne du 1080p, un bon mouvement de personnage et un audio natif optionnel à partir de 0,35 $. Kling gagne en général sur la fiche technique, Runway sur le flux de travail.
Existe-t-il un générateur vidéo IA gratuit utilisable en cinéma ?
Wan 2.5 est l'option gratuite sérieuse : open source, 1080p, clips de 10 secondes, audio natif et image vers vidéo. Il coûte du temps GPU plutôt que des frais au clip, donc il convient aux flux gourmands en reprises et aux équipes à l'aise avec leur propre inférence.
Quelles spécifications comparer entre modèles vidéo IA ?
Six spécifications dures décident de la plupart des plans : durée maximale d'une génération, résolution maximale, fréquence d'images, audio natif, prise en charge de l'image vers vidéo, et prix au clip. Tout le reste (style, fidélité au prompt, qualité du mouvement) se juge sur une génération de test, pas sur une fiche.
Quels modèles vidéo IA gèrent le 9:16 vertical ?
En septembre 2026, tous les grands modèles de ce jeu de données génèrent nativement en 9:16, dont Veo 3.1, Sora 2, Kling 2.6 et Runway Gen-4.5. Ce qui différencie vraiment pour le vertical social, c'est le prix au clip et la résolution, pas la prise en charge du format.
Qu'est-ce qui sépare Veo 3.1 de Sora 2 en pratique ?
Veo 3.1 mène sur la fidélité de l'image, la physique et la 4K native, avec des générations de 8 secondes. Sora 2 mise sur des prises continues plus longues (15 secondes, 25 en Pro) et son écosystème d'application. Pour un plan clé isolé, Veo l'emporte en général ; pour une action continue étendue, c'est Sora 2 Pro.
Questions fréquentes
En septembre 2026 : Google Veo 3.1 (les deux formules), OpenAI Sora 2 et Sora 2 Pro, Kling 2.6 Pro (via une option qui double à peu près le prix) et Wan 2.5 en open source. Runway Gen-4.5, Luma Ray 3, Pika, Seedance et Hailuo génèrent une vidéo muette.
Sora 2 Pro mène avec des prises uniques de 25 secondes via son mode storyboard. Sora 2 atteint 15 secondes dans l'application, la plupart des autres modèles (Kling, Runway, Seedance, Luma, Pika, Hailuo, Wan) plafonnent à 10 secondes, et Veo 3.1 à 8, même si sa fonction de prolongation permet d'enchaîner un plan bien au-delà de deux minutes.
Ils résolvent des problèmes différents. Kling 2.6 Pro offre un mouvement de personnage solide pour environ 0,35 à 0,70 dollar le clip de 5 secondes, ce qui convient aux flux à nombreuses reprises. Veo 3.1 coûte environ 2,00 dollars le clip de 5 secondes en formule standard, mais domine sur le respect du prompt, la physique et la 4K. Beaucoup de créateurs dégrossissent sur Kling et refilment leurs plans phares sur Veo.
Parce que la raison de l'échec est une information. Voir que Runway Gen-4.5 est sorti pour le son natif, et non pour la qualité, vous dit qu'il reste une option si vous gérez le son en postproduction. Masquer les modèles écartés transforme une décision technique en boîte noire.
Chaque caractéristique et chaque prix ont été vérifiés en septembre 2026 sur la documentation des fournisseurs et les tarifs publics d'API, et le jeu de données porte cette date de façon visible. Les caractéristiques de la vidéo IA changent tous les mois, ce qui explique précisément pourquoi il s'agit d'un jeu de données daté et filtrable plutôt que d'un classement figé.
Modèle choisi ? Construisez le film autour
ScreenWeaver transforme votre scénario en dépouillements de scènes, storyboards et listes de plans, pour savoir exactement quels plans exigent du son, de la durée ou de la résolution avant de dépenser en génération. Gratuit pour démarrer.
Planifier votre film IA gratuitement