Celtx vs Final Draft（2026）：価格、機能、本当の結論

結論から言うと： Final Draftは業界標準の脚本ソフトで、買い切りライセンスで販売されており、連続ドラマや制作会社にFDXを納品するならいちばん安全な選択です。Celtxはブラウザで使うサブスクリプションで、脚本を香盤（内訳）、撮影スケジュール、日々の撮影予定表につなげられるので、学生やインディーのプロデューサーに向いています。下の価格表で、それぞれの長期的なコストがわかります。

2010年に映画学校のカフェテリアに入ると、ノートPCは2つの部族に分かれていました。お金のある学生はFinal Draft、やりくりする学生はCeltx。

20年近く、これが脚本ソフトの大きなジレンマでした。Final Draftは高価で揺るがない標準、ソフトウェア界のスーツとネクタイ。Celtxは反逆児で、最初は無料、クラウドで、インディーの作り手のためのオールインワンでした。

2026年、その境界はぼやけています。Celtxはもう無料ではなく、制作スタジオになりました。Final Draftはもうデスクトップだけではなく、いくつかのクラウド機能を持っています。そしてScreenWeaverのような新しい競合が現れ、「文字だけ」の脚本という考え方そのものに疑問を投げかけています。

では、今日の脚本家、プロデューサー、学生にとって、2026年の低予算の作り手の戦いで本当に勝つのはどちらでしょうか？

2つのDNA：伝統とクラウド

Final Draft：デジタルのタイプライター

Final Draftは90年代、ある具体的な問題を解決するために生まれました。標準化です。それ以前の脚本は、マージンも書体もばらばらでした。すべてを固定したからこそ、標準になったのです。その思想は*「何も変えるな、脚本は契約書類だ」*。だから非常に安定していますが、革新が遅いことで有名です。

Celtx：制作スタジオ

Celtx（Crew、Equipment、Location、Talent、XML）はオープンソースの代替として始まりました。その思想は*「脚本は最初の一歩にすぎない」*。脚本を内訳、撮影スケジュール、撮影予定表につなげようとしました。クラウドに賭けた最初の大きなツールで、それが学生のプロジェクトで支持された理由です。

2026年の現実

2026年、クラウドはもう機能ではなく前提条件です。Final Draftは共同作業を追加しましたが、後付けの印象があります。Celtxはブラウザで動きますが、ますます高価に、企業向けになっています。

第1ラウンド：執筆体験

予算は忘れて、本質に行きましょう。FADE INと打つことです。

Final Draft

良い点： ほとんど存在を感じさせません。SmartType（役名や柱の自動補完）は今も基準です。ショートカット（Tabで役名、Enterでト書き）は、プロなら誰でも指が覚えています。めったに落ちません。

悪い点： 古く感じます。120ページの文書を移動するのはPDFをスクロールするようなもの。ビジュアルな文脈はなく、白いページと孤独だけです。

Celtx

良い点： どこからでも使えます。iPadでも、スマホでも、図書館のPCでも書けます。画面はモダンでWebネイティブです。

悪い点： 「浮いている」ように感じることがあります。ブラウザで動くため、速く打つ人には気になるわずかな遅延が出ることも。PDFに書き出すと書式の乱れが出ることがあり、孤立した行が助監督や制作担当を悩ませます。

Final Draftはエンジニアリングの道具に見える。Celtxはウェブアプリに見える。ScreenWeaverはクリエイティブスタジオに見える。

第2ラウンド：脚本から撮影へ

ここはCeltxが輝いていた領域です。今もそうでしょうか？

Celtx：オールインワンの約束

Celtxは単なる脚本ソフトではなく、プリプロダクションのエコシステムです。

現代のスタジオ：脚本がリアルタイムで予算につながる。

内訳（香盤）： 脚本の中で小道具に印をつけると、自動で全体リストに加わります。
撮影スケジュール： 組み込みのストリップボードで、シーンを撮影日ごとに並べ替えます。
予算： そのリストがコストにつながります。

判定： インディーのプロデューサーや学生には素晴らしく、何百ドルもするMovie Magic SchedulingやBudgetingを買わずに済みます。本格的な商業制作では、予算ツールは専用ソフトに比べて単純すぎると見られがちです。

Final Draft：タグづけ係

Final Draftは予算を組みません。タグづけをします。脚本の要素に印をつけ、.sexや.fdxファイルを書き出してMovie Magicに取り込みます。

判定： 自分のレーンにとどまり、業界のほかのエコシステムに頼っています。

第3ラウンド：入口の価格

2026年の大きな変化です。Celtxは「無料」の選択肢でしたが、それは終わりました。

	Final Draft	Celtx	ScreenWeaver
モデル	買い切り（約250ドル）	月額サブスク（月約15〜30ドル）	無料の執筆プラン、Auteur 月39.99ドル
共同作業	基本的（ホストとゲスト）	リアルタイム（Googleドキュメント風）	リアルタイムかつビジュアル
モバイル	別売りのiOSアプリ（有料）	込み（Webとアプリ）	込み（Web）
ビジュアルツール	なし	基本的な絵コンテ	脚本から生成する絵コンテとAI映像

最新の価格は各社のサイトで確認してください。よく変わります。

計算： Celtxのサブスクを約2年続けると、Final Draftのライセンス以上を払うことになります。Celtxの「レンタル」型は短期では手が届きやすく、長期では高くつきます。Final Draftは最初の出費が大きいものの、ライセンスは（ほぼ）自分のものです。

Try it free

Try ScreenWeaver for free on your script

It is free. Import your existing project, get a clearer view of your outline, and regain control of your story structure in minutes.

Start Free

欠けている輪：ビジュアル革命

CeltxとFinal Draftには共通の欠点があります。視覚のメディアなのに、文字が中心なのです。

Celtxは絵コンテをアップロードできますが、自分で描くかどこかで探す必要があります。Final Draftは画像をまったく扱いません。

そして2026年の業界はそちらへ向かっています。ピッチはビジュアルで、シリーズのバイブルはますますグラフィックノベルに近づいています。日本の製作委員会向けの企画書でも、イメージボードやキービジュアルが入っているのが当たり前になりました。

ScreenWeaverが存在する理由

Final Draft（優れた書式）とCeltx（良い制作ツール）を見て、私たちは考えました。「創造性はどこにあるのか？」

ScreenWeaverはその中間に立ちます。プロ仕様の書式の信頼性、Celtxのクラウドでの共同作業、そして第3の層である生成によるビジュアル化です。

「INT. 宇宙船 - 昼」と書くだけで終わらせないでください。見てください。 ScreenWeaverは宇宙船のコンセプトアートを生成し、ト書きを良くする手助けをし、すぐにピッチに使える素材を用意します。

2026年の結論

Final Draftを選ぶべき人：

すでに動いている連続ドラマに雇われたプロの脚本家（必須になるはずです）
従来型の制作担当にファイルを納品する人
サブスクが嫌いで、一度で払いたい人

Celtxを選ぶべき人：

自分で短編を製作している学生
撮影スケジュールや撮影予定表を自分で組む必要がある人
複数のPCで作業し、ブラウザが必要な人

ScreenWeaverを選ぶべき人：

画で書きたい人
オリジナル企画を売り込み、文字以上のもので説得する必要がある人
モダンなアプリの構成ツールと、プロ向けツールの書式の両方が欲しい人
モダンで暗い、気が散らない画面が欲しい人

私たちの結論： どちらのツールも役目は果たします。書くだけでいいのか、制作の書類仕事まで管理したいのかは、上の内容で十分判断できます。撮影前に映画を見てみたいなら、ScreenWeaverが1つのプロジェクトで全工程をカバーします。PDFとFinal Draftに書き出せる無料プランでのプロ仕様の執筆、脚本から生成する絵コンテ、そして月39.99ドルのAuteurプランでのAI映像による制作です。

どちらもしっくりこない？Celtxの代替とFinal Draftの代替のページで、それぞれをScreenWeaverとプランごとに比べています。制作事務よりチームでの執筆が大事ならCeltx vs WriterDuetを、買い切りと標準の比較ならFade In vs Final Draftをどうぞ。

FAQ

脚本、内訳、撮影スケジュールを1つのプラットフォームでまとめたい制作には、どちらが向いていますか？

Celtxです。Studioプランはエディターに加えて、内訳、ショットリスト、撮影スケジュール、撮影予定表を備えているので、小さな制作会社に選ばれています。Final Draftは執筆に集中し、プリプロダクションはほかのソフトに任せます。物語のビジュアル地図とつながった内訳が欲しいなら、そこを埋めるのがScreenWeaverです。

Celtxはインディーの作り手や学生に向いていますか？

はい、特に価格の面で。Celtxはブラウザで動き、月額は安く学生向け価格もあります。一方Final Draftは高い買い切りライセンスです。書式の面では何も失いません。どちらも標準のページを書き出します。引き換えに、Celtxは作品をサブスクに縛り、Final Draftのファイルは自分のPCに残ります。

CeltxからFinal Draftに、脚本を失わずに移行できますか？

おおむねできます。どちらも標準形式を取り込み、書き出しますが、複雑な改稿マークやメモが無傷で移ることはまれです。どちらを選ぶにしても、きれいなFDXの書き出しをマスターとして保存しておきましょう。それはほかのツールへの出口にもなります。FDXを直接取り込めるScreenWeaverも含めて。

日本の市場向けに書く場合は？

どちらもきれいなPDFを書き出せますが、日本国内の制作会社やシナリオコンクールでは、縦書きやペラ換算といった独自の書式を求められることが多いので、提出先の要項を確認してください。FDXが必須になるのは国際共同製作や米国の配信プラットフォーム向けで、そこではFinal Draftが有利です。

ツールが脚本を書くわけではありません。でも、ふさわしいツールは、書くことを意味あるものにします。

借りるのはやめて、作り始めよう。

両方の良いところを：プロ仕様の書式と、モダンなビジュアル。ScreenWeaverを無料で試す