AI 视频模型筛选器
一个可交互的 AI 视频模型对比，按你这个镜头的需求来筛
这个对比工具告诉电影人，某个具体镜头该用哪个 AI 视频模型，依据的是真正要紧的东西：片段时长、分辨率、原生音频、图生视频支持和预算。打开你项目有的那些限制，符合条件的模型就升到上面，不符合的留在下面，并写清原因。
没有最好的 AI 视频生成器，只有适合某个镜头的模型。对白戏需要原生音频，这一条就砍掉了半个市场。9:16 的社交短片和 4K 的主打镜头，需求完全不同。榜单文章总要加冕一个赢家，然后一个月就过期；而一张可筛选的规格表，回答的是你手上真正的问题，一个镜头一个镜头地回答。
全部在你的浏览器里运行。没有任何数据被发送到服务器。规格和价格于 2026 年 9 月核对自服务商文档和公开 API 页面；这个市场每月都在动，动用大额预算前请先看发布说明。
每个开关都是硬性要求。任何一条不满足的模型，会带着原因掉到下面。
预算档位符合条件的模型 12 个
价格于 2026 年 9 月核对（数据集 2026-09）。
The open-source escape hatch: unlimited retries for the price of a GPU.
Free to self-host under an open license; the real cost is GPU time (roughly $0.50 to $1.00/hour for a rented 24GB+ card). Hosted API versions exist at budget rates.
Best price-to-quality ratio for character motion, with optional native audio.
fal.ai rate of $0.07/sec with audio off; enabling native audio doubles it to $0.14/sec ($0.70 per 5s clip).
Best prompt adherence and physics at the top of the market, with 4K output.
Gemini API standard tier, $0.40/sec at 1080p with audio. 4K and multi-reference inputs lock the clip to 8 seconds.
Longest coherent single takes of any closed model, up to 25 seconds.
API rate of $0.30/sec at 720p up to $0.50/sec at 1024p+. 25-second clips require the Pro app plan's storyboard mode.
Multi-shot generation inside one clip, unusual at this price point.
Volcano Engine / BytePlus API, about $0.07/sec at 1080p ($0.03/sec at 720p). Newer Seedance versions price higher.
Standout stylized and anime motion; strong value on dynamic action.
MiniMax API bills per clip: $0.49 for a 6s 1080p clip (normalized here to 5s). 10-second clips are 768p only.
Strong scene logic and dialogue audio; the app ecosystem is where it shines.
API rate of $0.10/sec at 720p. 15-second clips are an in-app limit; the API caps single generations at 12 seconds. OpenAI has announced an API sunset for late September 2026, so treat API access as transitional.
Veo quality with audio at a price you can afford to iterate on.
Gemini API fast tier, $0.12/sec at 1080p with audio. Same model family, lower fidelity, roughly a third of the standard price.
Only model shipping true HDR output, with a reasoning pass on the prompt.
Luma API, about $0.24/sec for 1080p SDR. HDR output roughly doubles the price; draft mode is far cheaper for look development.
Fast, playful iteration and effects templates aimed at social formats.
Credit-based estimate: 40 credits per 5s 1080p clip on the $28/mo, 700-credit Standard plan ($0.04/credit). 480p drafts cost about a third of that.
Cheapest way into the Runway ecosystem for previz and animatics.
Runway developer API, $0.05/sec (5 credits/sec in-app). The workhorse tier for previz volume.
Precise motion control and the most mature editing toolchain around the model.
Runway developer API, $0.12/sec (12 credits/sec in-app). Output is 720p native; upscaling is a separate pass.
完整规格表
| 模型 | 最长片段 | 最高分辨率 | 帧率 | 音频 | 图生视频 | 每 5 秒片段 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Veo 3.1 | 8s | 4K | 24 | 有 | 有 | $2.00 |
| Veo 3.1 Fast | 8s | 1080p | 24 | 有 | 有 | $0.60 |
| Sora 2 | 15s | 720p | 30 | 有 | 有 | $0.50 |
| Sora 2 Pro | 25s | 1080p | 30 | 有 | 有 | $2.50 |
| Kling 2.6 Pro | 10s | 1080p | 30 | 有 | 有 | $0.35 |
| Runway Gen-4.5 | 10s | 720p | 24 | 无 | 有 | $0.60 |
| Runway Gen-4 Turbo | 10s | 720p | 24 | 无 | 有 | $0.25 |
| Seedance 1.0 Pro | 10s | 1080p | 24 | 无 | 有 | $0.35 |
| Luma Ray 3 | 10s | 1080p | 24 | 无 | 有 | $1.20 |
| Pika 2.2 | 10s | 1080p | 24 | 无 | 有 | $1.60* |
| Hailuo 2.3 | 10s | 1080p | 24 | 无 | 有 | $0.41 |
| Wan 2.5 | 10s | 1080p | 24 | 有 | 有 | 免费（自建） |
价格为每 5 秒片段的美元单价，取自公开 API 定价。星号表示由中档订阅套餐折算出的、基于积分的估算。
工作原理
每个开关都是作用在一份手工核对过的主流模型数据集上的硬性筛选，涵盖 Veo 3.1、Sora 2、Kling 2.6、Runway Gen-4.5、Seedance、Luma Ray 3、Pika、Hailuo 和开源的 Wan。符合条件的模型按能力分（分辨率、原生音频、图生视频、片段时长）排序，同分时更便宜的排在前面。没通过筛选的模型不会被藏起来：它们会掉到下面，并把没满足的那条要求写清楚，因为知道某个模型为什么不适合这个镜头，本身就是决策的一半。
该用哪个 AI 视频模型？
从镜头出发，别从榜单出发。对白戏里，只有带音频的模型才算数：Veo 3.1、Sora 2、Kling 2.6 和开源的 Wan 能在同一次生成里做出同步的说话声，而 Runway、Luma、Pika、Seedance 和 Hailuo 输出的是无声视频，需要后期补声。在有人说话的戏上，Kling、Veo 和 Sora 之间的取舍通常由价格和单条时长决定：Kling 是经济之选，Veo 是画质之选，Sora 2 Pro 是长镜头之选。
时长和分辨率把战场划得同样清楚。闭源模型单次生成能给出的最长片段，是 Sora 2 Pro 的 25 秒；市场上大多数停在 10 秒，Veo 3.1 停在 8 秒，之后靠延长功能往下接。如果你需要原生 4K，2026 年 9 月只有 Veo 3.1 一家。任何忽略这些硬性上限的 Veo 3 对 Sora 2、Runway 对 Kling 的对比，比的都是营销页面，不是工具。
这也是可交互筛选器胜过「2026 年最佳 AI 视频生成器」榜单文章的原因：规格每个月都在变。Kling 在 2.6 里加了原生音频，Veo 在 3.1 里加了 4K，两家的价格都在一个季度内动过。这个页面背后的数据集带着可见的日期标记，价格也统一换算到 5 秒片段上，等市场再动的时候，你能一眼看出这份对比有多新，而不用去信一篇没有日期的文章。
适合谁
- 用 AI 做电影的人 把镜头表里的每个镜头配给合适的模型，而不是逼一个模型什么都干。
- 代理商和内容团队 用点名的规格和带日期的价格向客户解释模型选择，而不是拿一份榜单排名。
- 预算有限的创作者 找出仍然满足你真实条件的最便宜模型，包括自建模型那条免费路线。
AI 视频模型选择器：完整指南
它按声音、单条时长、分辨率、图生视频、竖屏输出和价格档位，筛选一份带日期、人工核对过的主流 AI 视频模型数据集（Veo、Sora、Kling、Runway、Seedance、Luma、Pika、Hailuo、Wan）。
这类工作的核心问题很清楚：对比文章几周就过时，还非要评出一个赢家，而实际上合适的模型是一个镜头一个样。不解决，它就会在后面的环节制造摩擦，让决策变慢。实际要达到的是一份满足这条镜头硬性要求的模型短名单，并点名被排除的模型以及排除的理由。
需要记住的限制：它比的是公开的规格和价格，不是你那条提示词上的主观质量；短名单出来之后，大笔花钱之前仍然值得每个模型试生成一次。
进阶用法：有经验的团队按分镜表里的镜头类别各跑一次（对白、动作、插入、社交剪辑），锁定一张分类别的模型地图，而不是一个通用的自家模型。
一步步怎么做
- 只勾选这条镜头真正需要的条件；每个筛选都是硬要求，不是偏好。
- 看排在前面的模型的长处说明和价格备注，不要只看价格那一列。
- 看看被排除的名单：只因为没有声音而落选的模型，如果你在后期做声音，仍然可能是最优解。
- 把对比文本连同 2026 年 9 月的日期戳一起，复制进你的制作笔记。
按角色分的使用场景
- AI 影片创作者：先找出唯一几个能扛住 10 秒对白长镜的模型，再围着它画分镜。
- 内容团队：为社交投放挑出能过 9:16 竖屏和 1080p 的最便宜模型。
- 制片人：用带日期的规格记录下选型理由，让这个决定经得起客户评审。
常见的坑
- 一整部片子只用一个模型，而不是按镜头类型配模型。
- 把一份没有日期的排行榜当成现状，而规格每个月都在变。
- 为反正会在后期做声音的镜头，去筛选原生音频。
行业里的做法
- 保留两个模型的流程：便宜的用于覆盖和迭代，高端的用于关键镜头。
- 对白优先看原生音频的模型；给无声素材在后期对口型，很少撑得住。
- 把免费自建这一档当成筹码：知道 Wan 的成本底线，谈任何付费模型都更有底。
把这个工具的输出当成决策的辅助，而不是写作本身的替代。一个好剧本被记住，靠的是具体的选择、准确的情绪，以及戏剧动作的清晰。工具的作用是把噪音去掉，让你的精力落到真正要紧的地方：人物、冲突、升级和兑现。每过一轮就回看一次结果，把接受的改动记下来，你的工作方式会一稿比一稿更快、更可预期。这种稳定正是专业合作者看重的东西：意外更少，理由更清楚，剧本朝着有意识的方向长。
延伸问答
对白戏用哪个 AI 视频模型最好？
先看原生音频的几个：Veo 3.1 画面最扎实，Sora 2 Pro 能做到 25 秒的长镜，Kling 2.6 Pro 便宜且带音频开关，自建的话是 Wan 2.5。无声模型逼着你在后期对口型，一到特写就露馅。
2026 年 Runway 和 Kling 怎么比？
Runway Gen-4.5 有精细的运动控制和成熟的编辑工具链，原生 720p、无音频，5 秒一条约 0.60 美元。Kling 2.6 Pro 给到 1080p、人物动作扎实、音频可选，起价 0.35 美元。规格表上通常是 Kling 赢，工作流上是 Runway 赢。
有没有值得用来拍片的免费 AI 视频工具？
Wan 2.5 是认真的免费选项：开源、1080p、10 秒素材、原生音频、支持图生视频。它花的是 GPU 时间而不是每条费用，所以适合重生成密集的流程，也适合愿意自己跑推理的团队。
模型之间该比哪些规格？
六个硬指标决定大部分镜头：单次生成的最长时长、最高分辨率、帧率、原生音频、是否支持图生视频、每条价格。其余的（风格、贴合提示词的程度、运动质量）应该拿试生成来判断，而不是看规格表。
哪些模型支持 9:16 竖屏输出？
到 2026 年 9 月，这份数据里的主流模型都能原生生成 9:16，包括 Veo 3.1、Sora 2、Kling 2.6 和 Runway Gen-4.5。做竖屏社交内容时真正拉开差距的是每条价格和分辨率，不是画幅支持。
实际用起来，Veo 3.1 和 Sora 2 的区别在哪？
Veo 3.1 在画面质感、物理表现和原生 4K 上领先，单次生成 8 秒。Sora 2 押的是更长的连贯长镜（15 秒，Pro 到 25 秒）和它的应用生态。单个关键镜头通常 Veo 赢；长段连续动作则是 Sora 2 Pro。
常见问题
截至 2026 年 9 月：谷歌 Veo 3.1（两个档位）、OpenAI Sora 2 和 Sora 2 Pro、Kling 2.6 Pro（作为一个大致会让价格翻倍的开关），以及开源的 Wan 2.5。Runway Gen-4.5、Luma Ray 3、Pika、Seedance 和 Hailuo 生成的是无声视频。
Sora 2 Pro 领先，通过它的分镜模式能做到 25 秒的单条。Sora 2 在应用内能到 15 秒，其他大多数模型（Kling、Runway、Seedance、Luma、Pika、Hailuo、Wan）上限是 10 秒，Veo 3.1 是 8 秒，不过它的延长功能能把一个镜头接到两分钟以上。
它们解决的是不同的问题。Kling 2.6 Pro 在每 5 秒片段大约 0.35 到 0.70 美元的价位上，给出很扎实的人物运动，适合需要大量重试的流程。Veo 3.1 标准档每 5 秒片段约 2.00 美元，但在提示词遵循度、物理表现和 4K 上领先。很多电影人用 Kling 打草稿，主打镜头再拿 Veo 重拍。
因为落选的原因本身就是信息。看到 Runway Gen-4.5 是因为原生音频、而不是因为画质被刷掉，你就知道只要后期处理声音，它依然是个选项。把不符合的模型藏起来，会把一次规格层面的决策变成一个黑箱。
每一项规格和价格都在 2026 年 9 月对照服务商文档和公开 API 定价核对过，数据集上也明确带着那个日期。AI 视频的规格每月都在变，这正是这里放的是一份带日期、可筛选的数据集，而不是一篇静态排行文章的原因。
